Court ruling № 29534982, 25.02.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 437/2371/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2013 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач в особі представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 413 734,31 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем при зверненні до суду невірно сплачений судовий збір у розмірі 222,00 грн., що підтверджується доданим до позову платіжним дорученням № 6679236 від 01.02.2013 року. Між тим, як згідно вимог пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.) При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, крім іншого, судовий збір саме у розмірі 3441,00 грн., що не відповідає сумі судового збору, сплаченого при зверненні до суду. Крім того, сума судового збору сплачена позивачем на банківські реквізити, що не належать Ленінському районному суду м. Луганська. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3441 грн. за вказаними нижче реквізитами та надати суду підтверджуючий платіжний документ з відповідними відмітками про зарахування суми до бюджету:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Луганськ

код ОКПО: 37991503

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО: 804013

рахунок отримувача: 31219206700006

по коду класифікації

доходів (ККД): 22030001

символ: 206

призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк до пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: О.Ю. Золотарьов