Court ruling № 29532016, 25.02.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 1309/7246/12

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі : головуючої-суддіОСОБА_1

при секретаріРущак Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 11 січня 2013 року за позовом ПАТ ?Страхова компанія ?АХА Страхування? до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджується, рішення було постановлене за його відсутності, не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта. Крім того, порушено норми матеріального права, оскільки на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована ЛГРД ЗАТ ?Міська страхова компанія?, яка на даний час перейменована у ВПЛД ПрАТ ?Міська страхова компанія?, про що пред?явив копію полісу № ВЕ/5793338 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заявник в судовому засіданні вимогу про перегляд заочного рішення підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, просить скасувати заочне рішення суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії полісу № ВЕ/5793338 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП, яка сталася 26.05.2011 р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЛГРД ЗАТ ?Міська страхова компанія? на суму 50 000 грн., з встановленням франшизи на суму 1 000 грн.

Крім цього з копії паспорта вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому уся кореспонденція з суду скеровувалася за адресою: м. Львів, вул. Станційна, 7 а.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду по даній справі було винесено за відсутності відповідача, який з поважних причин не зявився в судове засідання. Докази, на які покликається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесені судом рішення по даній справі враховані не були.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 січня 2013 року за позовом ПАТ ?Страхова компанія ?АХА Страхування? до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2013 року на 10 год.30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Б.М.Гедз