ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 лютого 2013 р.
Справа № 801/710/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія Інвестпроект"
до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними дії та скасування розпоряджень, актів та постанов,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ЗАТ «Фінансова компанія Інвестпроект» до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії та скасування розпоряджень, актів та постанов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 січня 2013 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1020 грн. та встановлено строк до 08 лютого 2013 року для усунення вказаних недоліків.
Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 04 лютого 2013 року, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 січня 2013 року.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Фінансова компанія Інвестпроект» до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії та скасування розпоряджень, актів та постанов з усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет
The court decision No. 29530741, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 801/710/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: