Справа № 1316/1070/12
У Х В А Л А
судового засідання
про заміну сторони виконавчого провадження
"01" червня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за заявою представника ПАТ «КРЕДОБАНК» про заміну стягувача на підставі ст. 378 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ :
Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №27181760, відкритому 20 червня 2011 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 №1015 від 26.05.2010р., а саме: на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
В обґрунтування поданої заяви, Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_4 покликається на те, що 26.05.2010р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 та виступає забезпеченням за її кредитним зобовязанням за кредитним договором №А430005 від 17.06.2008р., що був укладений між нею та ВАТ «КРЕДОБАНК», за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, та запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «КРЕДОБАНК» у розмірі 818 226,32 грн.
20.06.2011р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_6 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.
29.11.2011р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір Факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Також, 16.12.2011р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір про відступлення прав за довго ром іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7
Згідно даних Договорів відбулася купівля-продаж права вимоги за Кредитним договором №А430005 від 17.06.2008р., що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 та Іпотечним договором від 17.06.2008р..
Тому, як вважає заявник, до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли всі права ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором №А430005 від 17.06.2008р. та Іпотечним договором від 17.06.2008р.
Суд, розглянувши заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли всі права ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором №А430005 від 17.06.2008р. та Іпотечним договором від 17.06.2008р., що стверджується дослідженими в судовому засіданні Договором Факторингу від 29.11.2011р., що укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
Таким чином у виконавчому провадженні №27181760, яке відкрите 29.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «КРЕДОБАНК» замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У виконавчому провадженні №27181760, яке відкрите 29.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 №1015 від 26.05.2010р., замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул.. Артема, 52а, офіс 147, код ЄДРПОУ 36593523, рахунок №2650702371883 в ПАТ «Кредобанк»).
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 29528879, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1316/1070/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: