Справа №646/757/13-ц
Провадження №2/646/682/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі
головуючого судді Дідовця В.А.,
при секретарі Бучакчийській К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк (третя особа ОСОБА_2) про визнання припиненими правовідносин за договорами поруки.
У судове засідання сторони не з*явились з невідомих суду причин.
Ухвалою судді від 13 лютого 2013 року зазначений позов було визнано неподаним та повернуто позивачеві.
20 лютого 2013 року позивачем подано заяву про повернення оплаченого судового збору.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок (квитанція №8/1 від 30.01.2013 року, банк платника філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач державний м.Харків Червонозаводський, 22030001, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, №31213206700011).
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 5 діб після отримання її копії.
Суддя В.А.Дідовець
The court decision No. 29528707, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/757/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: