Decision № 29528328, 19.02.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1264/13 19.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 13506,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пушкарьова К.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 30 січня 2011 р. по пр-ту Героїв, 23 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АЕ 0314 ВР, під керуванням його власника Тезикова А.В. та "ЗАЗ 110307", д.н. АЕ 8255 ВВ, що належить Тищенку С.В. під керуванням Лахна В.А.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АЕ 0314 ВР, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16702,50 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № DNR0AL065451 від 26 грудня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 15952,50 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 13506,42 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Також в поданому клопотанні посилався на відсутність у нього обов'язку сплачувати передбачену полісом обов'язкового страхування № ВЕ/1368665 суму франшизи.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2011 р. по пр-ту Героїв, 23 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АЕ 0314 ВР, під керуванням його власника Тезикова А.В. та "ЗАЗ 110307", д.н. АЕ 8255 ВВ, що належить Тищенку С.В. під керуванням Лахна В.А.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно-технічної інспекції при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 8763966 від 31 січня 2011 р. та постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 р. у справі № 31-587/2011.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АЕ 0314 ВР, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 16702,50 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № 1375 від 31 січня 2011 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-авто" та рахунку № 9 від 1 лютого 2011 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Літвіченко Л.О.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями №№ 1201, 1202 від 22 лютого 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № DNR0AL065451 від 26 грудня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 15952,50 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Оцінена шкода відповідно до звіту про оцінку автомобіля "Toyota Avensis" держномер АЕ 0314 ВР № 305-А від 8 лютого 2011 р. становить 13506,42 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 р. у справі № 31-587/2011 винним у вчиненні ДТП визнано Лахна В.А., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Лахна В.А. як володільця автомобіля "ЗАЗ 110307", д.н. АЕ 8255 ВВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1368665 від 21 квітня 2010 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Тезикову А.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Лахно В.А. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № DNR0AL065451 від 26 грудня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. Тезиков А.В. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 12996,42 грн. шкоди. (13506,42 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 12996,42 грн. шкоди, 1655,53 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар