Court ruling № 29525992, 13.02.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 922/383/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Радіонов В.А. (дов. № 2 від 08.01.2013р.).

Представник відповідача - ОСОБА_1 (витяг з ЄДРПОУ серії НОМЕР_1).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернувся до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача 59 076,51грн. основного боргу, 3% річних в сумі 631,77 грн., посилаючись на укладення між сторонами договору поставки №206/12, відповідно до якого позивач поставив відповідачеві ручний інструмент по видатковим накладним :

№МИУ0002876 від 17.08.2012 року на суму 37 813,74 грн.,

№МИУ0003300 від 14.09.2012 року на суму 11 354,68 грн.,

№МИУ0003355 від 19.09.2012 року на суму 10 016,87 грн.,

№МИУ0003469 від 26.09.2012 року на суму 8 675,98 грн.,

№МИУ0003470 від 26.09.2012 року на суму 6 279,36 грн., про те відповідач свої зобов*язання щодо оплати поставленої продукції в термін передбачений п.4.2. договору здійснив лише частково, вказані обставини стали причоною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2013 року порушено провадження у справі №922/383/13, розгляд справи призначено на 13.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду 13.02.2013р. надав документи для долучення до матеріалів справи, наголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2013 року визнає позовні вимоги в повному обсязі, підтримує клопотання позивача про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не надав.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 січня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2 Розгляд справи відкласти на "27" березня 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2013 року.

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.