Справа № 1423/14905/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 липня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2012 року ПАТ КБ "Надра" звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
31 липня 2012 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі призначити на 23.08.2012 року на 17:00:00 годин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва П.А. Прохоров
The court decision No. 29524331, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1423/14905/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: