Справа № 435/1742/13-п
Справа № 3/435/1051/13
П О С Т А Н О В А
21 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Калашник В.Л., розглянувши матеріали про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює директором філії ПАТ «Коровай» Луганський Хлібокомбінат, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
29 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 директор філії ПАТ «Коровай» Луганський Хлібокомбінат вчинив правопорушення п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), не забезпечив виконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155? КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому що її винність, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171860 від 29.11.2012 р.;
- копією витягу з акту перевірки № 2450/22/33241786 від 29.11.2012.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 155? ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП і покарати у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 00 коп. у доход держави.
Постанова може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту винесення постанови в апеляційний суд Луганської області.
Суддя: В.Л. Калашник
The court decision No. 29523745, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 25.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 435/1742/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: