Court ruling № 29519447, 20.02.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2013 р. Справа № 0670/11906/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення від 11.11.2011р. №40 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" від 11.11.2011р. № 40.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" від 11.11.2011 року № 40.

Не погоджуючись з даною постановою Малинська МДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Українські пелети" (ідентифікаційний код 37082073) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Малинської міської ради за адресою: вул. Огієнка,55, м. Малин, Житомирська область, 11604, про що свідчить надана до суду копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №518943. Як платник податків позивач перебуває на обліку в Малинській ОДПІ.

11 листопада 2011 року відповідачем було прийнято оскаржуване рішення № 40 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Українські пелети", у зв'язку з наявністю по платнику в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 10.11.2011 року № 13081430002000444 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, посилаючись на підпункт "ж" пункту 184. 1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Підставою слугував запис державного реєстратора внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ "Українські пелети" за його місцезнаходженням.

Дії державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Антонюка А.І. були визнані постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2012 року протиправними. Цією ж постановою по адміністративній справі № 0614/49/2012 зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким анулювати запис про відсутність ТОВ "Українські пелети" за його місцезнаходженням. Рішення суду набрало законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги , суду першої інстанції, посилаючись на положення пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, підпункти 5.5.3, 5.5.4 п. 5 розділу 5 Положення про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1394 від 07.11.2011 року та зареєстроване в Міністерстві юстиції України № 1369/20107 від 29.11.2011 року, виходив з того ,що так, як підставою для анулювання реєстрації зазначеного товариства, як платника податку слугував запис державного реєстратора, дії якого рішенням суду були визнані неправомірними, то рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" від 11.11.2011 року № 40 є протиправним.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 31.10.2012р. винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" вул.Огієнка,55,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл.Соборна, б.10,м.Малин,Житомирська область,11601