№ 29514159, 21.02.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

2027/20951/12

3/643/174/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працював директором ПП «Ірбіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку ПП «Ірбіс», юридична адреса: АДРЕСА_1. В результаті проведення перевірки встановлено правопорушення неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 521,36 грн. за період з 01.10.2009 року по 03.12.2012 р. Факт порушення встановлений актом перевірки №3502/2220/33901180 від 10.12.2012 року.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642141 від 10.12.12 р., актом №3502/2220/33901180 від 10.12.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують вину правопорушника суд, не вбачає.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов