Court ruling № 29510558, 13.02.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 р.Справа № 1570/5282/2012

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28 червня 2011 року № 0000501701.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року позов ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2012 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року позовну заяву повернуто ФОП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, тобто у зв'язку з тим, що позивач не усунула недоліки позову, який залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали судді із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За змістом наведених положень процесуального закону обов'язковими умовами повернення позивачеві позовної заяви є отримання останнім ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року залишено без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та надано строк до 17 вересня 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали судді направлено позивачу. Однак в листі на адресу позивача та на поштовому конверті, що повернувся до суду першої інстанції у зв'язку з неврученням кореспонденції ФОП ОСОБА_1, маються виправлення в номері будинку позивача (а. с. 8-9).

Крім того, копію ухвали судді про повернення позовної заяви направлено судом на адресу позивача з невірним зазначенням номеру будинку ФОП ОСОБА_1 (а. с. 12, 23, 25).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неотримання позивачем копії ухвали судді окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року про залишення позовної заяви без руху внаслідок помилкового зазначення судом першої інстанції адреси ФОП ОСОБА_1, що в подальшому унеможливило виконання останньою вимог названої ухвали судді та призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви на адресу позивача.

Оскільки суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: