Court ruling № 29503514, 29.01.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 263/814/13-ц

Провадження 2/263/860/2013

29 січня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо відомі;

- до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб;

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, за Законом України «Про судовий збір»: судовий збір не справляється за подання заяви про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі на строк не менш, як три роки; суду з цього приводу не надано підтвердження на який саме строк позивач позбавлений волі.

На підставі зазначених обставин, суддя вважає, що позивачем порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу, що складає 114,70 грн., який необхідно сплатити на рахунок : Номер рахунку -31211206700052; одержувач -Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ -37989721; банк -ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору, суд повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 8.02.2013 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко