ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"22" лютого 2013 р. Справа № 912/141/13-г
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 913/141/13-г
за позовом: Лабунської Ніни Миколаївни;
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Партнер";
про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів від 30.07.07, оформленого протоколом № 11.
Лабунська Ніна Миколаївна звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 11.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.02.13 позов задоволено повністю.
При друкуванні тексту рішення були допущені описки при зазначенні номеру протоколу, яким оформлене рішення, що оскаржується, а саме: в четвертому абзаці знизу (від слова "вирішив") мотивувальної частини вказано "Господарський суд задовольняє позов Лабунської Н.М. про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 1", тоді як правильним є "Господарський суд задовольняє позов Лабунської Н.М. про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 11" та у п. 2 резолютивної частин: "Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 1", тоді як правильним є "Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 11".
Відповідно до частини першої ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя може за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суддя за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 20.02.13 описки.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущені у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 20.02.13 описки.
2. Вважати правильною редакцію абзацу четвертого знизу (від слова "вирішив") мотивувальної частини рішенні господарського суду Кіровоградської області від 20.02.13: "Господарський суд задовольняє позов Лабунської Н.М. про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 11".
3. Вважати правильною редакцію п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.02.13: "Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Партнер" від 30.07.07, оформлене протоколом № 11".
4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Жадова, 21, к. 3, кв. 12; відповідачу за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29А).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 29501059, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 912/141/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: