0520/8521/2012
2/0520/2164/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Пустовойт Т. В розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2012 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачом був сплачений судовий збір у розмірі 231,81 грн.
07.02.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват банк» судовий збір у розмірі 231,81 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM2B00VN від 22.02.2012 року в ПАТ КБ «Приват банк» р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Пустовойт
The court decision No. 29494426, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0520/8521/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: