Court ruling № 29494365, 08.02.2013, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

08.02.2013

Номер провадження №2-з/235/6/13

Справа № 2-з/235/6/13

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, 1991 р.в., червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2. Просили задовольнити заяву.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, і їх присутність, відповідно до ч. 2 ст. 135 цього кодексу, не є обов'язковою при розгляді заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву, перевіривши надані заявником документи на підтвердження своїх доводів, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суд Донецької області від 16 жовтня 2009 року, з метою забезпечення позову ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, дв.: НОМЕР_5, к.: НОМЕР_6, ш.: НОМЕР_7, 1991 року випуску, червоний, зареєстрований за ОСОБА_2 (а. с. 45-46).

06 липня 2010 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2009 року за заявою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було скасовано частково, але з метою забезпечення позову з автомобіля НОМЕР_3 арешт не знімався.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволені, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором №4.22780 від 8 квітня 2008 року в сумі 126 127 грн. 53 коп. (сто двадцять шість тисяч сто двадцять сім гривень 53 копійки), а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 261,28 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн.. 28 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. (двісті п'ятдесят дві грн..).

Згідно протоколу від 15 жовтня 2012 року № 05-0184/12(А)-Лот № 1 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке є власністю ОСОБА_2, проведено аукціон на якому було продано автомобіль марки ВАЗ 21093, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, легкий хатчбек, червоного кольору, кузов НОМЕР_6 об`єм двигуна 1499 куб.см. - за 13 120,80 грн. ОСОБА_3, який став переможцем вказаного аукціону (а.с. 148).

Згідно положення ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може після ухвалення рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним зняти арешт з автомобіля, ОСОБА_2

На цих підставах та, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за озовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, дв.: НОМЕР_5, к.: НОМЕР_6, НОМЕР_7.НОМЕР_7 НОМЕР_7, 1991 року випуску, червоний, зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати в МРВ ГУДАІ УМВС України, нотаріусу Першої Державної нотаріальної контори м. Красноармійська, приватному нотаріусу по Красноармійському міському нотаріальному округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: