№ 29493876, 05.02.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 804/1147/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №121 «Мрія» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд: зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Магазин №121 «Мрія» (ЄДРПОУ 13472539); зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого - зобов'язати допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська перебуває відповідач, який має податковий борг перед бюджетом у сумі 7 442, 71 грн. Посадовою особою податкової інспекції прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки відповідач не надав активів для внесення до акту опису і реєстрації податкової застави, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд справу розглядати без участі його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська перебуває ТОВ «Магазин №121 «Мрія» (ЄДРПОУ 13472539), яке станом на 21.11.2012 р. має податковий борг перед бюджетом в сумі 7 442, 71 гри. (в т.ч. пеня 39,11 грн.). /а.с.10-13/.

Керуючись ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову вимогу від 31.03.2011 року №440, з доказами про вручення. /а.с.6/.

Згідно ст.59.3 ПК України податкова вимога містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом також встановлено, що заступником начальника ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська прийнято рішення №18/13472539 від 15.10.2012 року про опис майна у податкову заставу ТОВ «Магазин №121 «Мрія». /а.с.7/.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1043 затверджений Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, розроблений відповідно до статей 88, 89, 90, 92 та 93 розділу II Податкового кодексу України і визначає механізм застосування податкової застави органами державної податкової служби (п.1.1 Порядку).

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування відповідно до Кодексу або податкових законів і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з Кодексом (п.1.2. Кодексу).

Так, згідно п.1.7. Порядку право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.2.4. Порядку у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

У такому випадку орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія направляється органом державної податкової служби банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня:

- складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим;

- складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу;

- погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати (надати) банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення актів (додаток 5). Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналогічні положення містить п.89.4. ст.89 Податкового кодексу України.

Так судом встановлено, що податковим керуючим спільно з відділом податкової міліції здійснено вихід на підприємство з метою опису активів в податкову заставу.

Провести опис виявилося неможливим, про що було складено акт №9/13472539 від 20.11.2012 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та акт №9/13472539 від 20.11.2012 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. /а.с.8, 9/.

З наведеного вбачається дотримання податковим органом чинного на час виникнення спірних взаємовідносин Порядку та Податкового кодексу України при реалізації повноважень, наданих вказаними нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що даний адміністративний позов слід є обґрунтованим, а тому вважає за можливе зупинити видаткові операції на рахунках відповідача та зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №121 «Мрія» (код ЄДРПОУ 13472539).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №121 «Мрія» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 05.02.2013 р. СуддяК.С. Кучма К.С. Кучма