ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 лютого 2013 року 08:15 № 826/1142/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД"
провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2013 року,
про стягнення заборгованості в розмірі 532,36 грн.,
вимога про що у позовній заяві ґрунтується на:
довідка про наявність заборгованості від 22.01.2013 №141, витяг з ЄДРПОУ станом на 18.01.2013, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів до неї від 03.03.2009 №17, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень, листопад, грудень 2012, поштові повідомлення.
Керуючись ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз.2 п.6.1 інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України", ст.13 Закону України "Про пенсійне заюбезпечення"
Розглянувши, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор-ЛТД" ( 02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, 14, код ЄДРПОУ 30580220) суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 532,36 грн. (п'ятсот тридцять дві грн.) 36 коп. на користь Державного бюджету України ( п/р 256063012602, в ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26087926, стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, вул. Вербицького, 9, м.Київ, 02091).
Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Суддя І.О. Іщук
The court decision No. 29493873, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/1142/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: