ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.13 Справа № 6/174-09.
Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши заяву кредитора - Сумського міського центру зайнятості до боржника - ДП СУ «Хіммонтаж - 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж - 1» (м.Суми, вул.Прикордонна, 1, код 01413922)
про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 6647 грн.08 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Сумської області від 28.01.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернувся кредитор - Сумський міський центр зайнятості до боржника - Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж - 14» закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж - 1» із заявою № 07/324 від 13.02.2013 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 6647 грн.08 коп.
Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд заяви кредитора - Сумського міського центру зайнятості до боржника - ДП СУ «Хіммонтаж - 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж - 1 про визнання поточних грошових вимог в розмірі 6647 грн. 08 коп. в засідання суду по справі № 6/174-09 на 21 березня 2013 р. о 10-20 год.
2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
The court decision No. 29492352, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 6/174-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: