Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/658/12
У Х В А Л А
"22" лютого 2013 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О. А
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" с.Софіївська Борщагівка вул.В.Кільцева - 56 Києво-Святошинський район Київська область до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «ВТБ» м.Київ, Пушкінська - 8/26 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна» м.Київ бульвар Т.Шевченка - 37/122 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" с.Софіївська Борщагівка вул.В.Кільцева - 56 Києво-Святошинський район Київська область до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «ВТБ» м.Київ, Пушкінська - 8/26 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна» м.Київ бульвар Т.Шевченка - 37/122 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року роз'єднано первісний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" с.Софіївська Борщагівка вул.В.Кільцева - 56 Києво-Святошинський район Київська область до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «ВТБ» м.Київ, Пушкінська - 8/26 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна» м.Київ бульвар Т.Шевченка - 37/122 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у самостійні провадження. Після роз'єднання позовних вимог, матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провідна» м.Київ бульвар Т.Шевченка - 37/122 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначено про передання за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м.Києва.
До Яготинського районного суду Київської області надійшла від ОСОБА_1 апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу Яготинського районного суду Київської області.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 який не заперечував проти зупинення даної справи на час розгляду зазначеної апеляційної скарги, інші учасники в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, враховуючи, що по даній справі подано апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року та розгляд даної справи неможливий до вирішення даної апеляційної скарги в апеляційному порядку, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.201 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в даній справі на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області про роз'єднання зустрічного та первісного позовів по даній справі та направлення за підсудністю від 23 січня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. А. Кисіль
The court decision No. 29491364, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1028/658/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: