Decision № 29490950, 20.02.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13р. Справа № 904/501/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця Сороки Людмили Іванівни, (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 47 784,57 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перехрест В.Е. - пров. юрисконсульт (дов. № 121-Д від 05.11.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця Сороки Людмили Іванівни (далі-відповідач) про стягнення 47 784,57 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 23 696,90 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 980,20 грн. - проценти за користування кредитом, 6 650,00 грн. - комісія за кредитне обслуговування, 321,87 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 235,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 2685508/01 від 09.06.08р., в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.01.13р. за № 15718821 юридичне місцезнаходження відповідача Сороки Людмили Іванівни - 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Дедишко, буд. 12, кв. 3 - куди і направлялись ухвали суду.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий", як кредитор, та Фізичною особою - підприємцем Сорокою Людмилою Іванівною, як позичальник, був укладений Кредитний договір № 2685508/01.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 грн. з 09.06.08р. по 08.06.10р. шляхом видачі грошових коштів з позичкового рахунку на цілі, пов'язані з веденням господарської діяльності.

Пунктом 1.8. кредитного договору встановлено, що даний договір діє до повного погашення кредиту і нарахованих по ньому відсотків, комісії за кредитне обслуговування та штрафних санкцій.

Погашення кредиту проводиться згідно графіку, відповідач зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати позивачу плату у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць. Остаточний розрахунок по відсоткам здійснюється при повному погашенні кредитних зобов'язань (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, позичальник повинен щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати комісію за кредитне обслуговування в розмірі 150, 00 грн. від суми кредиту, вказаної у п. 1.1. кредитного договору.

З матеріалів справи свідчить те, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 830_24 від 09 червня 2008 року, який додається до позовної заяви (а.с. 15).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Отримавши обов'язок зі сплати коштів за договором, у передбачений строк, до 08.06.10р., відповідач свої вищезазначені обов'язки з повернення кредитних коштів, відсотків та комісії за користування кредитом не виконав, грошові кошти не повернув у зв'язку із чим у нього станом на 25.12.2012р. виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 47 327,10 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі 23 696,90 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 16 980,20 грн.;

- прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у сумі 6 650,00 грн.

Позивачем 31.05.2011р. була направлена відповідачу лист - вимога № 5/20-117 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 2685508/01 від 09.06.08р.

Вимога, що була пред'явлена відповідачу щодо виконання зобов'язання, залишена без відповіді та задоволення (претензія та докази її відправлення додаються до позовної заяви).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із простроченого кредиту у сумі 23 696,90 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 16 980,20 грн. та прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у сумі 6 650,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за кредитним договором, а саме за прострочений кредит у сумі 23 696,90 грн., прострочена по відсоткам за користування кредитом у сумі 16 980,20 грн. та прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у сумі 6 650,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України в імперативному порядку встановлено, що зобов'язання виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строком (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості із прострочення кредиту у сумі 23 696,90 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 16 980,20 грн. та прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у сумі 6 650,00 грн.

Згідно п. 5.5. кредитного договору, за порушення термінів сплати відсотків, комісії за кредитне обслуговування, вказаних в п.п. 1.3, 1.5, 4.3 кредитного договору, відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків, комісії за кредитне обслуговування.

Пунктом 5.8. Кредитного договору передбачено, що нарахування пені припиняється після повного виконання кредитних зобов'язань.

На підставі п. 5.5. кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 321, 87 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування у сумі 135, 60 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 12 - 14).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 321, 87 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування у сумі 135, 60 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сороки Людмили Іванівни (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дедишко, буд. 12, кв. 3; ідентифікаційний номер 1985017106) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93; к/р 1200301001 у Головному Управлінні НБУ у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 19361982) - 23 696 (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 90 коп. основного боргу, 16 980 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 20 коп. проценти за користування кредитом, 6 650 (шість тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. комісія за кредитне обслуговування, 321 (триста двадцять одна) грн. 87 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 22.02.13р.