ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
21.02.2013 р. справа № 5009/4577/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Бойченка К.І. Діброви Г.І., Стойка О.В.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від25.01.2013р. по справі№5009/4577/12 (суддя: Гончаренко С.А.)за первісним позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат», м.Запоріжжядо відповідачаПублічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м.Запоріжжяпростягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 21206,05 грн.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.13р., по справі №5009/45924577/12.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн.
Скаржником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №6903 від 31.01.2013 року про сплату судового збору в сумі 820,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, скаржник мав сплатити 860,25 грн., тобто недоплачений судовий збір у розмірі 39,75 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. по справі №5009/4577/12 повернути заявнику, а справу №5009/4577/12 - господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») - апеляційна скарга №14/335 від 06.02.13р. з додатками на 9 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя К.І.Бойченко
Суддя Г.І.Діброва
Суддя О.В.Стойка
The court decision No. 29490800, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5009/4577/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: