ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21.02.2013Справа № 901/678/13-г
за позовом Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя, м. Сімферополь,
до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь,
про скасування оперативно-господарської санкції,
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники сторін не викликались.
встановив:
20.02.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулось Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про скасування оперативно-господарської санкції - рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №104 від 29.12.2011 про здійснення перерахунку об'єму недорахованої енергії за період з 06.07.2010 по 08.12.2011 та визначені суми до сплати в розмірі 38731,20грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При дослідженні вказаного позову суд встановив, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору позов не містить.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що у відношенні позивача відкрито провадження щодо визнання його банкротом, позивач не отримує дотацій з Державного бюджету України та на даний час є неприбутковою організацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору саме до ухвалення рішення у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.
Відстрочити Будинкоуправлінню №1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Суддя О.І. Башилашвілі
The court decision No. 29490724, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 901/678/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: