Decision № 2948731, 03.10.2008, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №2-1433/2007 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березової І.О.

при секретарі Стецюк Г.М.

з участю прокурора Піголя О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Пульсар» про стягнення 2226,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ВАТ «Завод «Пульсар» заборгованість по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача, однак при звільненні адміністрація підприємства не виплатила останній коштів, належних при звільненні, а саме 2226 грн. 26 к. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до адміністрації підприємства з проханням погасити суму заборгованості, але їй постійно відмовляли, пояснюючи відсутністю коштів. На підставі наведеного просить постановити рішення про стягнення з відповідача вказаних коштів.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача 2226 грн. 26 к. заборгованості по заробітній платі, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суду причини своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

До вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1970 працювала у відкритому акціонерному товаристві «Завод «Пульсар». В 2005 році була звільнена з підприємства по скороченню штату. Однак відповідач в порушення вимог трудового законодавства не сплатив останній коштів, належних при звільненні. На 30 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі склала 2226 грн. 26 коп. Наведене підтверджується довідкою за №263 від 31.07.2008 року, виданою відповідачем. Тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Пульсар» на користь ОСОБА_1 2226 ( дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Пульсар» на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом ( Отримувач: Шепетівське УДК, Код ЄДРПОУ: 23565207, р/р 31211259700006, Банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 81503 ) в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: