Court ruling № 29486887, 05.07.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.07.2012
Case No.
1620/2а-112/12
Document №
29486887
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

05 липня 2012 р.Справа № 1620/2а-112/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2012 року по справі № 1620/2а-112/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1

про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2012 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій.

На зазначене судове рішення Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.06.2012 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2012 року по справі № 1620/2а-112/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій повернути Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29486887 ?

Документ № 29486887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29486887 ?

Дата ухвалення - 05.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29486887 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29486887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29486887, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 29486887, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 29486887 refers to case No. 1620/2а-112/12

This decision relates to case No. 1620/2а-112/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29486884
Next document : 29486895