Court ruling № 29483689, 21.02.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/963/2013 Справа № 641/1545/13-ц

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву представника позивача Повного товариства «ХН-Ломбард» Авілової О.М. про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПТ «ХН-Ломбард» звернулося з позовною заявою до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, ХФ «Спеціалізоване підприємство юстиція» 28 січня 2013 року, за результатами яких ОСОБА_3 було продано квартиру за адресою АДРЕСА_1, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 28 січня 2013 року, акт про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. Одночасно представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вишезазначене, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову не шляхом накладення арешту, а шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню майна, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Повного товариства «ХН-Ломбард» Авілової О.М. про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз»яснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися з заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Фанда