ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"20" лютого 2013 р. Справа № 5015/393/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"нарішення господарського суду Львівської області від 7 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2013 рокуу справі№ 5015/393/12за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"пророзірвання договору ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" подана з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 7 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2013 року у справі № 5015/393/12 повернути публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз".
Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко
The court decision No. 29482189, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/393/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: