Court ruling № 29481139, 21.02.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/1662/13-ц

Провадження №2/751/470/2013

УХВАЛА

21 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, розподіл спільної сумісної власності подружжя,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, розподіл спільної сумісної власності подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно цього майна.

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви і відповідно забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль. При цьому суд виходить з наступного:

Предметом спору в даній цивільній справі являється майно - автомобіль «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 і його відчуження до вирішення спору може утруднити розгляд даної справи та виконання рішення суду.

Суд вважає, що заявлений спосіб забезпечення позову - арешт автомобіля, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а отже необхідно накласти арешт на взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3

Заява в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно автомобіля задоволенню не підлягає, оскільки заявником не конкретизовані які саме дії вона просить заборони вчиняти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, розподіл спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року і зареєстрований за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя Л.Б. Філатова