№ 29481109, 21.02.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

Справа № 636/696/13-п

Провадження № 3/636/223/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 339268/528 від 07.12.2012 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Олімпійська, 1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток за І-ІV квартал 2011 року та І-ІІ квартал 2012 року на загальну суму 16622287 грн., та занижено податок на додану вартість за січень 2011 року-червень 2012 року на загальну суму 58527299 грн., чим порушила п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, що підтверджується актом № 550/421/33867056 від 07.12.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 надала до суду копію скарги на податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 03.01.2013 року, складені на підставі акту № 550/421/33867056 від 07.12.2012 року, та копію рішення окружної ДПА, згідно якого строк розгляду скарги подовжено до 24.03.2013 року (включно).

Оскілки процедура оскарження податкових зобовязань у встановленому законом порядку не завершена, то висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є передчасним.

Враховуючи довготривалість процедури оскарження податкових зобовязань, на даний час не вбачається можливим в розумні строки зясувати обставини, які мають суттєве значення для обєктивного розгялду справи по суті з використання процесуальних можливостей її розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП заступнику начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, оскільки зазначений протокол про адміністравтивне правопорушення поданий до суду передчасно, так як рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, що позбавляє суд дійти висновку про винність особи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя