Court ruling № 29480180, 21.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 920/113/13.

за позовом: Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «Меценат», м. Сімферополь

до відповідача: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів Сумської області

про стягнення 4 591 грн. 89 коп.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Рудяк А.В. (директор), Губенко В.Г. (довіреність № 01/13 від 10.01.2013р.)

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач згідно з поданою ним позовною заявою просить суд стягнути з відповідача 4 591,89 грн., в тому числі 3 826,57 грн. пені та 3% річних в сумі 765,23 грн., які були нараховані відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 005/12 про купівлю товарів за державні кошти, укладеним між сторонами у справі 12 жовтня 2012 року, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивачем були додатково подані до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачем поданий відзив № 128 від 07.02.2013р. на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнаються як необґрунтовані. Так, відповідач у відзиві зазначає, що несплата вартості товару у строк, обумовлений договором, сталася не з його вини.

Також відповідачем було подане до суду клопотання № 129 від 07.02.2013р. про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Глухівського управління Державної казначейської служби України в Сумській області, оскільки оплата за поставлений товар відповідно до умов укладеного договору повинна була проводитись за держані кошти через розподільчий рахунок відповідача, відкритий в Глухівському управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області.

Судовою ухвалою від 07.02.2013р. позивачу було запропоновано надати суду правову позицію стосовно відзиву відповідача та його клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Вказані документи позивачем подані не були. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання № 40 від 18.02.2013р. про відкладення розгляду справи для зобов'язання відповідача направити позивачеві копію відзиву для ознайомлення та надання правової позиції стосовно нього.

Відповідачем до суду були подані доповнення № 151 від 21.02.2013р. до відзиву на позовну заяву, в яких, посилаючись на винятковість обставин (позивач зазначає, що своєчасність перерахування коштів з розподільчого рахунку залежала від Державної казначейської служби), просить скасувати або зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд для запропонування відповідачу направити на адресу позивача копії відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву, а також для з'ясування позиції позивача щодо відзиву відповідача та з приводу клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2013р. до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Запропонувати відповідачу направити на адресу позивача (м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32-А) копію відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

3. Запропонувати позивачеві надати суду правову позицію стосовно відзиву відповідача та його клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька