Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 лютого 2013 року Справа № 805/2115/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 р.,-
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 р.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана в межах строку, установленого законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2115/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 р.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2013 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.
Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Зобов'язати позивача забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання та надати суду копії документів, які були подані для митного оформлення разом із ВМД.
Зобов'язати відповідача забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання та надати суду: усі документи та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, письмові заперечення проти позову, докази, на підтвердження цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Спасова Н.В.
The court decision No. 29475376, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/2115/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: