Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"21" лютого 2013 р. № 927/258/13-г
Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н та б/д
за позовом: Фермерського господарства "Земля і воля", код ЄДРПОУ 33050336, вул. Кропивненська, 1, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574
до відповідача: Бахмацької районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04061843, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Чернігівська область,16500
предмет спору: про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Фермерським господарством «Земля і воля» подано позов до Бахмацької районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати договір оренди земельної ділянки від 17.10.2007 поновленим;
- визнати незаконною відмову відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору оренди;
- зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007.
Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно постанови правління Національного банку України від 30.03.2012 №122 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №614/20927 від 24.04.2012, набрали чинності зміни до Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів.
У зв’язку з цим при оформленні розрахункових документів зі сплати судового зору до державного бюджету реквізит «Отримувач» необхідно заповнювати: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001; призначення платежу – судовий збір, код 03500068 (код господарського суду Чернігівської області), пункт 2… .
Крім того, відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», квитанція до установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
Як вбачається з доданої до даної позовної заяви квитанції №116.943.1 від 19.02.2013, в якості одержувача в ній зазначено: господарський суд Чернігівської області, а в якості призначення платежу: 22030001 судовий збір фГ Земля і воля.
Враховуючи зазначені вище обставини, квитанція №116.943.1 від 19.02.2013 не може вважатися судом належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
У відповідності з п.п.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1147,00грн, який перераховано згідно квитанції №116.943.1 від 19.02.2013, підлягає поверненню.
Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Додаток на 26 арк.
Суддя Романенко А.В.
The court decision No. 29474355, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 927/258/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: