Court ruling № 29474205, 19.02.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

"19" лютого 2013 р. Справа №5004/1171/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 року у справі №5004/1171/11

Позивачі: фізичні особи-підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Відповідач: приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 р. та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/1171/11 від 15.06.2012 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Волинської області від "17" серпня 2011 року у справі №5004/1171/11 скасовано і прийнято нове рішення, яким

Позов ФОП ОСОБА_1 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_6 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_6 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_7 в частині визнання недійсними угод за 2002, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_7 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_8 в частині визнання недійсними угод за 2002, 2004, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_8 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_13 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006 - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_13 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_12 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_12 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_14 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_14 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_15 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_15 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_11 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_11 - відмовоено.

Позов ФОП ОСОБА_9 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006, 2007 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_9 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_17 в частині визнання недійсними угод за 2002, 2004, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_17 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_16 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_16 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_10 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_10 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_2 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_2 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_5 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2006, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_5 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_4 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2005, 2008 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_4 - відмовлено.

Позов ФОП ОСОБА_3 в частині визнання недійсними угод за 2003, 2004, 2006 роки - залишено без розгляду. У решті в позові ФОП ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_17, АДРЕСА_10), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_10 АДРЕСА_11), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_11, АДРЕСА_12), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12 АДРЕСА_13), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_13, АДРЕСА_14), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_14, АДРЕСА_15), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_15 АДРЕСА_16), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_16 АДРЕСА_17), на користь приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" (м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, ІПН 305844703185) з кожного по 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Позивачами 18.02.2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 року у справі №5004/1171/11.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Заявник зазначає, що обставини, на які він посилається як на підставу перегляду постанови за нововиявленими обставинами, стали йому відомими у грудні 2012 року. А із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами позивачі звернулись лише 18 лютого 2013 року, тобто з пропуском місячного строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

В даному випадку апелянт не надав суду пояснень та доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з поважних причин, а також не подав апеляційному суду клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, заява позивачів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 року у справі №5004/1171/11 підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали причиною повернення заяви, зазначених у статті 113 ГПК, скаржник має право повторно подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. В даному випадку, заява має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення заяви, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 53, 113 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 року у справі №5004/1171/11 та додані до неї документи всього на 28 аркушах (в т.ч. оригінали квитанцій на оплату судового збору) повернути представнику заявників ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_18).

2. Оригінал ухвали та копію заяви з додатками надіслати до господарського суду Волинської області.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі №5004/1171/11.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.