Справа №560/187/13-ц
У Х В А Л А
08 лютого 2013 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дубровицької міської ради та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, що був фактично прийнятий ним у спадщину після смерті його батька ОСОБА_3.
На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення даної позовної заяви.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що провадження в даній справі ще не відкрито, матеріали позову слід повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду З.С.Сидоренко
The court decision No. 29473072, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 560/187/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: