Court ruling № 29469754, 18.02.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа №5011-11/14599-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «ДІО»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року

у справі №5011-11/14599-2012 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до приватного підприємства «ДІО»

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 85 322,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі №5011-11/14599-2012 позов задоволено частково. Зобов'язано ПП «ДІО» звільнити нежитлове приміщення площею 315 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 4, та повернути його балансоутримувачу - КП «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва за актом прийому-передачі. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі №5011-11/14599-2012 в частині зобов'язання звільнення ПП «ДІО» з орендованих приміщень КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс».

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Однак подана ПП «ДІО» апеляційна скарга подана без підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ПП «ДІО» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПП «ДІО».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1 433,77 грн., згідно з квитанцією №22 від 28.01.2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 1) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства «ДІО» на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі №5011-11/14599-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути приватному підприємству «ДІО» (02097, м. Київ, вул. Будищанська, 4, ідентифікаційний код 24588202) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 433,77 грн., сплачений згідно з квитанцією №22 від 28.01.2013 року.

3. Справу 5011-11/14599-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.