Court ruling № 29469712, 18.02.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 913/254/13-г.

Провадження № 15/913/254/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Східний Альянс», м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром», м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 141260,73 грн.,

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 141260,73 грн. за неналежне виконання умов договору № 02/09-10Пр від 02.09.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013 було порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Сторони участі своїх представників в судове засідання 18.02.2013 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

18.02.2013 від позивача через канцелярію суду надійшов лист за № 00052 від 18.02.2013, в якому він просить провадження у справі припинити у зв’язку з добровільним погашенням боргу на рахунок позивача, на доказ чого додає до матеріалів справи копію платіжного доручення № 292 від 15.02.2013 на суму 131260,73 грн.

Від відповідача, через засоби електронного зв’язку 18.02.2013 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 15.02.2013 за яким відповідач повідомляє, що ним на рахунок позивача сплачено суму заборгованості у повному обсязі, в загальному розмірі 141260,73 грн., яка перерахована платіжними дорученнями: № 158 від 30.01.2013 суму 10000,00 грн.; № 292 від 15.02.2013 суму 131260,73 грн.; до відзиву додані копії відповідних платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, оцінивши надані докази, господарський суд дійшов до наступного.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на виконання умов договору відповідачу була поставлена продукція на загальну суму 6697060,95 грн., що підтверджується видатковими накладними підписаними сторонами. Строк зобов’язання відповідача щодо здійснення оплати за передану продукцію настав в термін визначений у специфікаціях до договору № 02/09-10Пр від 02.09.2010, які є його невід’ємною частиною. Відповідач частково виконав свої зобов’язання й оплатив суму 6555800,22 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 141260,73 грн.

В судовому засіданні 18.02.2013 суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки борг, що виник в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 02/09-10Пр від 02.09.2010 в розмірі 141260,73 грн. сплачено відповідачем повністю шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, про що свідчать копії платіжних доручень № 158 від 30.01.2013 суму 10000,00 грн. та № 292 від 15.02.2013 суму 131260,73 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром», м.Перврмайськ Луганської області, заборгованості у розмірі 141260,73 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Також, в пункті 4 підпункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на вищевикладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2825,21 грн. у зв’язку з припиненням провадження у справі, перерахований платіжним дорученням № 25 від 25.01.2013.

Керуючись статтям 44, 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Східний Альянс», м.Алчевськ Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром», м.Первомайськ Луганської області, про стягнення 141260,73 грн., припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича група «Східний Альянс» (94206, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, б.5, код ЄДРПОУ 34903283) судовий збір у розмірі 2825,21 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять грн. 21 коп.), у зв’язку з припиненням провадження у справі, перерахований згідно платіжного доручення № 25 від 25.01.2013.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Суддя С.В.Смола