Справа № 3- 838/2012
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, який не працює, мешкає смт. Приазовське вул. Стадіонна, 8, Приазовського району Запорізької області, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
У відношенні ОСОБА_1 постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2004 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21 години вечора до 5 години ранку. 28 серпня 2012 року під час проведення перевірки ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Приазовському РВ ГУМВС України було встановлено, що він о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Стадіонна, 8 в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : заборона виходу з будинку з 21 години вечора до 5 години ранку, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 103079 від 28.08.2012 року; рапортом співробітника Приазовського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 28.08.2012 року, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 221,187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
The court decision No. 29467404, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0821/1810/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: