Decision № 29464005, 19.02.2013, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

19.02.2013 Єдиний унікальний № 371/25/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Миронівка № 371/25/13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 002-09088-130807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Позов обгрунтував тим, що відповідно до п. 1.2. Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи «VISA Classic», здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний». Крім цього, позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у суб"єктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобов"язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.

В порушення зобов"язань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 2228 грн. 12 коп. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомила.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з»явилася до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надала, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем було укладено Договір № 002-09088130807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта""являється позивач, що підтверджується Статутом ПАТ "Дельта Банк", затвердженим рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк"№ 2 від 30 січня 2012 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи «VISA Classic», здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний».

Також позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у суб"єктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобов"язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, що передбачені вказаним Договором. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.

Відповідно до Тарифу на обслуговування платіжних карток VISA Classic процентна ставка за користування кредитною лінією становить 29,90 % річних, процента ставка на позитивний залишок становить 1 % річних, а процентна ставка за недозволений овердрафт - 90 % річних.

Відповідно до п. 2.5 договору відповідач зобов"язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць.

На даний час заборгованість відповідача по кредиту становить 2228 грн. 12 коп. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 16).

Таким чином, в порушення зобов"язань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 2228 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 536, 610, 626, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) 2228 грн. 12 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень дванадцять копійок) заборгованості за договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199) 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук