Справа №464/1033/13-ц
пр.№ 2/464/627/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про повернення судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 404 грн., покликаючись на те, що згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу у зв"язку з тим, що справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції №k58/1/4 від 01.02.2013 р., позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова сплачено судовий збір в сумі 404 грн. в ПАТ КБ «Надра», код отримувача 38007636, а тому такий підлягає поверненню ОСОБА_1.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_1 404 грн. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району згідно квитанції №k58/1/4 від 01.02.2013 р. в ПАТ КБ «Надра», код отримувача 38007636.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Борейко С.В.
The court decision No. 29463686, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/1033/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: