Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 січня 2013 р. Справа № 805/324/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів,-
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів.
Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів.
2. Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
3. Зобов’язати позивача надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
4. Зобов’язати відповідача надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.
Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.
Адміністративний позов із додатками надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кірієнко В.О.
The court decision No. 29461586, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/324/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: