Decision № 29460432, 19.02.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 0528/15475/2012

Провадження № 2/234/119/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Колесник Д.В.,

за участю: представни ка позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Хамовського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, в якої позивачка просить зобов'язати відповідача відновити подачу електричної енергії, визнати дії щодо нарахування 5354, 56 гривень, незаконними та стягнути 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, в якої позивачка просить зобов'язати відповідача відновити подачу електричної енергії, визнати дії щодо нарахування 5354, 56 гривень, незаконними та стягнути 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, пояснивши, що подача електричної енергії до квартиру позивачку вже було поновлено час розгляду справи у суді.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дії робітників відповідача були відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, тому при виявленні в квартирі позивачки розетки, яка була підключена до електричної мережі по за приладом обліку, склали відповідний Акт про порушення, відповідно до вимог п.53 Правил. Після чого, комісією було нараховані збитки, відповідно до методики. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з копії Акту про порушення Правил користування еклектичною енергією для населення № 177480 (а.с.7-10) 21.10.2012 року в квартирі позивачки, робітниками відповідача було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричній мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Змонтована розетка зі скритою електричною проводкою. Точка підключення замурована в стіні.

Як вбачається з виписки з протоколу засідання комісії РЕС по розгляду суми нарахувань по Акту № 17480 від 21.01.2012 року (а.с.17), розрахунок суми недооблікованої електричної енергії було проведено відповідно до п.3.5 Методики. Сума недооблікованої електричної енергії дорівнює 5354, 56 гривень.

З копії договору купівлі-продажу на а.с.17-18, вбачається що саме позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії листа відділу НКРЕ в Донецькій області на а.с.50-52, відповідач зробив на рахунок недооблікованої електричної енергії з порушенням п.3.2 Методики. Постачальнику електричної енергії було запропоновано привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року (з наступними змінами), що була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.206 року за номером 782/12656, затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).

Відповідно до п.3.1.5 Методики, ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку

Відповідно до п.3.1 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Як вбачається з копії акту про порушення № 177480 на а.с.7-10 робітниками відповідача було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричній мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Змонтована розетка зі скритою електричною проводкою. Точка підключення замурована в стіні.

Тобто фактичне місце підключення виявлене не було, тому у відповідача не було законних підстав для застосування Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Таким чином позовні вимоги щодо визнання дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленер го» по нарахуванню вартості недооблікованої електричної енергії позивачці, в розмірі 5354, 56 гривень, незаконними, підлягають задоволенню.

Як пояснили представник позивачки та відповідача, квартира позивачки вже підключена до електричної мережі, тому в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання поновити подачу електричної енергії, варто відмовити.

Позивачка зверталась до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», не сплативши при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Доказів наявності шкоди, заподіяної життю і здоров'ю позивачки, чи членам її родини, діями відповідача, в судовому засіданні не отримано, тому в задоволенні позову в частині стягнення компенсації моральної шкоди, слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь державного бюджету з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленер го» по нарахуванню вартості недооблікованої електричної енергії позивачці, в розмірі 5354, 56 гривень, незаконними.

В частині позову, щодо зобов'язання поновити подачу електричної енергії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ЄДРПОУ 00131268 р/р 26007301568048/980 у центрально-міському відділенні м. Горлівки Донецької області ПАТ «Промінвестбанку», МФО 334464 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його про голошення.

Повний текст рішення був виготовлений 20.02.2013 року.

Суддя

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя