Decision № 2945989, 02.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.09

Справа № 13/15-09.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого

підприємства «Сумиспецсервіс»

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І

За участю представників сторін:

Від позивача: Плотников С.І., довіреність від 12.11.2007 року № юр-265/д

Від відповідача: Денисов В.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання зобов’язання.

Відповідач 02.02.2009 року подав до суду заяву від 28.01.2009 року про порушення строків позовної давності, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

30.08.2005 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» в особі нафтогазовидабувного управління «Охтирканафтогаз» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю науково – виробничим підприємством «Сумиспецсервіс» було укладено договір № 4/200-Р/281-Р на виконання робіт монтажу і наладці пожежної сигналізації Липоводолинського нафто газоконденсатного родовища для дослідно-промислової експлуатації.

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач зобов’язувався виконати роботи відповідно до затвердженого проекту і ДБН-якісно та в строк, а позивач зобов’язувався оплатити дані роботи, відповідно до п. 3.1 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2005 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача 10000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4108 від 30.09.2005 року (в справі).

Відповідно до п. 1.3 договору, термін виконання робіт складає 3 місяці з моменту отримання попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобов’язання за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення йому вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 24-юр-1/5591 від 11.07.2008 року (в справі) з проханням оплатити суму заборгованості за договором № 4/200-Р/281-Р. Зазначену претензію було направлено на адресу відповідача 11.07.2008 року, про що свідчить копію фіскального чеку № 6791 від 11.07.2008 року (в справі). Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На даний час, незважаючи на те, що з моменту проведення оплати пройшов значний час, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, кошти на рахунок позивача не повернув, допустив прострочення виконання зобов'язання, а також те, що необхідність в отриманні рекламно-інформаційних послуг відпала, позивач втратив інтерес до отримання послуг за договором і відмовляється від прийняття виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, відповідно боржник, який прострочив виконання, відповідає перед кредитором за збитки.

Відповідач зобов'язання не виконав, хоча коштами в сумі 10000 грн. користується безпідставно з 30.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір завданих позивачу збитків визначено розміром суми, на яку позивач не отримав послуг, і складає 10000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10000 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Сумиспецсервіс» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код 23293565) на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидабувного управління «Охтирканафтогаз» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код 05398533) 10000 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита та на 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 09.02.2009 року.