Decision № 2945938, 09.02.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2009 р.

Справа № 17/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська галузева компанія" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка

про стягнення заборгованості в сумі 1437 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Яців О.Р. - за довіреністю №1 від 16.09.2008р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1437 грн. заборгованості за поставлений товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська галузева компанія" м. Київ поставило Відкритому акціонерному товариству "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка товар за видатковою накладною №РН-0000433 від 18.04.2006р. на суму 14069,41 грн. через Панзигу Б.П. по довіреності серії ЯЛЧ №577631 від 17.04.2006р. та за видатковою накладною №РН-0000504 від 05.05.2006р. на суму 2999,10 грн. через Панзигу Б.П. по довіреності серії ЯМД №259708 від 04.05.2006р.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку залишок боргу після проведеної часткової оплати становить 1437 грн.

11.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська галузева компанія" м. Київ звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка з претензією про сплату 1437 грн. заборгованості за поставлений товар, яка залишена без відповіді та задоволення.

На час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1437 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 1437 грн. заборгованості за поставлений товар.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська галузева компанія" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка про стягнення заборгованості в сумі 1437 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" (м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А, р/р 26007038221407 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 00236056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська галузева компанія" (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, р/р 26005002220001 в АТ „Індекс-банк”, МФО 300818, код ЄДРПОУ 33061243) 1437 грн. (одну тисячу чотириста тридцять сім гривень) заборгованості за поставлений товар, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський