Decision № 2945915, 03.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.09 Справа № 6/6

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-96», м. Київ

до Малого приватного підприємства «Чайний дім «Мономах», м. Луганськ

про стягнення 4 450 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кручок Н.В., дов. №01/01-5 від 01.01.05;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 4 450 грн. 44 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з’явився, про причини неприбуття не повідомив. Також в матеріалах справи відсутні будь-які б докази які б свідчили про зміну останнім юридичної адреси, у зв’язку з чим, усі процесуальні документи направлялися відповідачу за адресою - м. Луганськ, вул. Раскової, 5/49.

Представник позивача в судовому засіданні подав акт звірення розрахунків підписаний сторонами станом на 14.01.09 на суму боргу 4 276грн. 03 коп. та уточнення позовних вимог, за яким зменшує позовні вимоги до 4 276 грн. 03коп. Вказане уточнення приймається судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України та розцінюється як зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

28.02.07 позивач відвантажив відповідачу товар за видатковою накладною № 1163 на суму 13 009 грн. 86.

З метою отримання оплати за товар, позивач направив відповідачу 19.08.078 претензію, яку відповідач оплатив, частково у зв’язку з чим залишилася заборгованість в сумі 4 276 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами письмовий договір не укладався, а товар відпускався на підставі видаткової накладної №1163 на суму 13 009 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направив відповідачу претензію, яка останнім в повному обсязі оплачена не була.

Тобто, з урахуванням викладеного вище, у позивача виникло право на отримання відповідної суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4 276 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтованих та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Чайнимй дім «Мономах», м. Луганськ, вул. Раскової, 5/49, код 30761767, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-96», м. Київ, пр-т Оболонський, 32 «а»( факт. адреса м. Київ, вул. Васильківська, 11/11), код 24102283, борг в сумі 4 276 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 98 грн. 00 коп., по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113 грн. 37 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 05.02.2009.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть