Decision № 2945903, 05.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
05.02.2009
Case No.
12/235
Document №
2945903
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2009 р. Справа № 12/235

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Кочубинської Т.М., Фостаковського Д.С. за довіреністю, відповідача –Суслова В.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Поділляагротранс” до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня” про стягнення 152177 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на виконання договору поставки № 22/08/08-01 від 22.08.2008 року, 141952 грн. 50 коп. боргу, 5180 грн. 29 коп. пені, 1330 грн. 08 коп. 3 % річних, 3714 грн. 42 коп. інфляційних втрат, що разом складає 152177 грн. 29 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді слідує, що відповідач позов не визнав повністю і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів його необґрунтованості і недоведеності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 22.08.2008 року було укладено договір поставки № 22/08/08-01, відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити поставку відповідачу олії соняшникової (далі - товар) на загальну суму 155250 грн. Відповідно до п.п. 7.1, 8.1 договору, відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів, що становлять 100 % від вартості товару, на протязі десяти банківських днів від дати поставки, в разі прострочення оплати вартості товару більше ніж на три банківських дні відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню.

По видатковій накладній № РН-0000208 від 23.08.2008 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 141952 грн. 50 коп.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по вищеназваному договору відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки підтверджено актом звіряння розрахунків станом на 31.12.2008 року.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних передбачена п. 7.1, 8.1 договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються, заперечення відповідача проти позову –безпідставними і відхиляються.

На підставі ст.ст. 44, 48, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 1521 грн. 77 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8500 грн. оплати послуг адвоката, а всього 10139 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня”, ідентифікаційний код 00851426, інд. 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, р/р 2600430012424 в ЧФ АКБ „УСБ”, МФО 354013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Поділляагротранс”, ідентифікаційний код 33553300, 21032, м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14 –заборгованість в сумі 141952 грн. 50 коп., пеню - 5180 грн. 29 коп., 3 % річних –1330 грн. 08 коп., інфляційні втрати –3714 грн. 42 коп., судові витрати –10139 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписано 06.02.2009 року.

Суддя В.М. Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 2945903 ?

Документ № 2945903 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2945903 ?

Дата ухвалення - 05.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2945903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2945903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2945903, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 2945903, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 2945903 refers to case No. 12/235

This decision relates to case No. 12/235. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2945902
Next document : 2945904