Court ruling № 29458110, 28.05.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 травня 2012 р.Справа № 1813/8а-704/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012р. по справі № 1813/8а-704/12 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2009 року по справі №2-а-527/2009

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012р. відмовлено в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2009 року по справі №2-а-527/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та був наданий, для усунення недоліків, десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012року була отримана 15.05.2012 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області не виконало вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012р. по справі № 1813/8а-704/12 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2009 року по справі №2-а-527/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.