ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2009 р. Справа № 35/481-08
вх. № 9442/5-35
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Альяних В.І., дов. б/н від 23.12.2008р. відповідача - не з`явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків
до ПП "Астарта Нова", м. Харків
про стягнення 471,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центру телекомунікаційних послуг м.Харкова Харківської філії ВАТ „Укртелеком” у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Астарта Нова" 471,69 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відпралення про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №057016815/38589 від 12.12.2006р. та відкрито особовий рахунок №38589.
На виконання умов укладеного договору позивач зобов’язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг зв’язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.10.2008р. утворився борг в сумі 471,69 грн., який на теперішній час не сплачений.
Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв’язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів., а саме плата за послуги зв`язку вносяться до 20 числа щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем було направлено претензію від 18.09.2008р. за №04-09/123 щодо сплати 476,67 грн., яка відповідачем залишена без розгляду.
Оскільки позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному законодавству, за таких обставин вони підлягають задоволенню, а суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Астарта Нова" (61118, м.Харків, пр-т 50р. ВЛКСМ, б.74, кв. 160, р/р №26000297250000 в Харківській філії АКІВ "Укрсіббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 34392173) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (61001, м.Харків, вул. Державінська,4, р/р №26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 471,69 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Рішення підписано 09.02.2009р.
Суддя
The court decision No. 2945402, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 35/481-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: