Court ruling № 29453789, 14.02.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1293/13

Справа № 2033/6744/12 Головуючий І-ої інстанції: Горпинич О.В.

Категорія: житлові Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування нею, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та визначення порядку користування нею.

18 грудня 2012 року представник відповідачки ОСОБА_9 - ОСОБА_4 подала клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - у зв'язку з тим, що Фрунзенським районним судом міста Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення та виділ частки із зазначеної вище квартири.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду - відмовлено.

27 грудня 2012 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_4 подала заяву про роз'яснення вказаної ухвали, посилаючись на її незрозумілість.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 січня 2013 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали цього ж суду від 18 грудня 2012 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 -ОСОБА_4 просе ухвалу скасувати та постановити нову. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

Інші особи, які брали участь у справі, ухвалу суду не оскаржили, ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу, вважав її безпідставною, а ухвалу суду - законною. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у роз'ясенні ухвали, суд першої інстанції виходив із того, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення ухвали суду.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За змістом ст. 221 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» можливе лише роз'яснення рішення, а не ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: