Court ruling № 29452589, 26.12.2012, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

2027/19330/12

УХВАЛА

Іменем України

26.12.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі головуючого -судді Марченко О.М., при секретарі -Бєліцькій К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Санін І.С. 29.11.2012 року звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Московського ВДВС ХМУЮ, яким просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий припис №1591, виданий 29.06.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль BMW Е70/Х5, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 27.02.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце народження Азербайджан Саатлінський район, місце проживання АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ»код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а у загальному розмірі 290038,47 грн.

18.07.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. 18.07.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на автомобіль BMW Е70/Х5, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 27.02.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, копію постанови було направлено до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома.

06.08.2012 р. актом опису та арешту майна, було описано та арештовано рухоме майно, а саме: BMW Е70/Х5,, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначений автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та було попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, про що розписався особисто. 24.09.2012 р. державним виконавцем було направлено листа на адресу боржника з вимогою надати автотранспортний засіб для проведення виконавчих дій 12.10.2012 р. о 11-00 год. за адресою: м. Харків, пл. Повстання, буд. 7/8. ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця не відреагував.

24.10.2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що автотранспортний засіб за зазначеною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт. 25.10.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої рухоме майно, а саме: BMW Е70/Х5,, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук, копію постанови було направлено до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома. На підставі викладеного, державний виконавець просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 для забезпечення виконання виконавчого припису №1592, виданий 29.06.2011 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У судовому засіданні головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Санін І.С. подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник стягувача ПАТ «ПУМБ»у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням , рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

В своєму поданні, головний державний виконавець зазначає, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий припис №1591, виданий 29.06.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль BMW Е70/Х5, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 27.02.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце народження Азербайджан Саатлінський район, місце проживання АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ»код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а у загальному розмірі 290038,47 грн. ( а. с. 2).

18.07.2012 р. відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №33484294), копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. (а. с. 3-4).

18.07.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на автомобіль BMW Е70/Х5, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 27.02.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, копію постанови було направлено до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома. (а. с. 6-7).

06.08.2012 р. актом опису та арешту майна (а. с. 8-11) , було описано та арештовано рухоме майно, а саме: BMW Е70/Х5,, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначений автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та було попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, про що розписався особисто. 24.09.2012 р. державним виконавцем було направлено листа на адресу боржника з вимогою надати автотранспортний засіб для проведення виконавчих дій 12.10.2012 р. о 11-00 год. за адресою: м. Харків, пл. Повстання, буд. 7/8. ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця не відреагував. (а. с.12)

24.10.2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що автотранспортний засіб за зазначеною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт (а.с. 14).

25.10.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника ( а. с. 15-16) , згідно якої рухоме майно, а саме: BMW Е70/Х5,, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук, копію постанови було направлено до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 23.01.2010 р. Дергачівським РВГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце народження Азербайджан Саатлінський район, місце реєстрації: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України для забезпечення виконання виконавчого напису №1591, виданого 29.06.2011 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Марченко О.М.