Decision № 2945169, 03.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р. Справа № 38/327-08

вх. № 9192/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рукавіцина Г.О. - за довір. б/н від 30.10.2008року,

відповідача – не з’явився/ відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Метал Холдінг Харків", м. Харків

до ПП "Сентябрь", м. Харків

про стягнення 283090,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Метал Холдінг Харків", м. Харків в позовній заяві просило суд стягнути на його користь з ПП "Сентябрь" 245784,61 грн. боргу, 12727,00 грн. пені та 24578,46 грн. штрафу.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача на 245784,61 грн. боргу за поставлений за видатковими накладними №003619 від 27.08.2008р. та № 003925 від 16.09.2008 р. товар, 343,43 грн. процентів та 254,63 грн. втрат від інфляції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

За видатковою накладною № 003619 від 27.08.2008 р., через представника, що діяв за довіреністю № ЯНЛ № 398586/38, відповідач отримав у позивача металовироби та спожив послуги з доставки вказаного товару на суму 1100035,93 грн., а за видатковою накладною № 003925 від 16.09.2008 р., через представника, що діяв за довіреністю № ЯНЛ № 3398591/13, відповідач отримав у позивача металовироби на суму та спожив послуги з доставки вказаного товару на суму 135748,68 грн.

Ст. 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правочином, згідно п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, а за відсутності таких вказівок - у відповідності до звичайно пред'явлених вимог.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Зазначення у вищевказаних накладних виду та кількості товару, виду та ціни товару та послуги з транспортування, свідчить про виникнення між сторонами зобов’язань з поставки та надання послуг з доставки товару.

Обов’язком замовника розрахуватись за поставлений товар є сплата за нього певної грошової суми (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України), тотожній обов’язок встановлено для замовника в зобов’язаннях з підряду ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представник позивача 02.02.2009 р. надав до господарського суду засвідчену належним чином копію вимоги про сплату заборгованості (вих. №460) від 14 листопада 2008р. та засвідчену належним чином копії листів книги реєстрації претензій ТОВ “Метал Холдінг Харків”, згідно запису 53 відповідачу направлялась вимога про сплату заборгованості в сумі 245784,61грн. Відповідач отримав вказану вимогу, згідно вх № 117 від 17.11.2008 р.. Таким чином, відповідач з 25.11.2008 року припустився прострочення виконання зобов’язання з оплати поставленої позивачем продукції, за видатковими накладними: №003619 від 27.08.2008р., №003925 від 16.09.2008 р.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 245784,61 грн. основного боргу підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 254,63 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 343,43 грн., визнаються судом правомірними та також підлягають задоволенню.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сєнтябрь» (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, б.1, код в ЄДРПОУ 32675853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків» (м. Харків, вул. Каштанова, 29, код ЄДРПОУ 33207090) - 245784 грн. 61 коп. основного боргу, 254 грн. 63 коп. втрат від інфляції, 343 грн. 43 коп. процентів річних, 2830 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 06.02.2009 р.

Суддя